Проблема "культурно обделенного лицеиста", о котором пишет автор процитированной в прошлом посте цитаты, поднимается не только французской социологией, известной левыми симпатиями. Американцы тоже про это пишут. После исследования Бурдье о французском университете «Homo academicus» вышла книга Джона Гильори об американской высшей школе. И вот, например, страница американской академической социологии на пинтересте, а в ней папка с пособиями для студентов-в-первом-поколении. Все довольно внятно, включая статьи "Почему я бешу профессора" о том, что в классе нужно слушать преподавателя, не опаздывать, читать что задают, чистить зубы, мыть руки. То есть, культурный капитал понимается гораздо более прямолинейно, скорее как этикет, чем как умение лавировать среди культурных пластов, чувствовать себя свободно в обращении с текстами, вообще подходить как игрок, не замыкаясь на своде правил, ограниченном профессорской лекцией или "замыслом автора".
О России: сравнительное исследование Москвы и Варшавы. Делается вывод, что московские студенты выходят преимущественно из семей с высоким культурным капиталом (высшее образование обоих родителей + больше 100 книг в доме). Показатели сами по себе сомнительные, принимая во внимание советскую систему образования и книжный дефицит, превративший покупку книг в форму престижного потребления советской семьи. Мне кажется, это исследование говорит скорее о способах культурного потребления семей, которые респонденты отнесли к "интеллигентным" и "мещанским" - к потреблению можно отнести и получение гуманитарного образования. Можно ли понять, что есть культурный капитал в России? Какие добродетели под ним понимать? Для Франции 60-х, например, понятно, что студент высшей школы должен будет работать с классическими текстами, поэтому отсеиваются не знающие греческий и латынь. Но каковы принципиальные требования к студенту/выпускнику самых престижных гуманитарных ВУЗов России? Их нет, потому что высшее гуманитарное не открывает для выпускника принципиально лучший рынок труда.
Всем, кто читает, вопрос: что для вас "культурный капитал" в России?
-
-
19.02.2013 в 21:56Вообще, здесь капитал понимается как накопленный багаж культурных знаний (культурное имущество), или как средство производства чего-то, в свою очередь, культурного?
-
-
19.02.2013 в 23:54Проблема определения в том, что если у вас в активе медное оружие, то с изобретением бронзового актив упадет в цене - законы ценообразования на рынке культурного капитала тоже меняются с ходом истории. Как понять, что сейчас является в России культурным капиталом?
Наверное. это можно констатировать путем наблюдения за окружающей действительностью. Но моего опыта не хватает. Интересно то, что Вы назвали планкой. Она, по моим ощущениям, действительно очень размыта - "что-то читал, слушал". Например, советский школьный курс литературы был построен именно по принципу "минимальный культурный капитал советского человека". Сейчас система школьного образования не может позволить себе такие цели, уместные в плановой экономике - в т.ч. и на культурном рынке. Отсюда закономерно возникают вопросы типа - bg.ru/education/antirejting_klassikov-15862/
-
-
20.02.2013 в 21:42Может быть, проблема в том, что нас, в нашей стране и в данный момент большего всего интересует то, как можно культурный капитал конвертировать в в другие формы капитала - экономический и социальный (возможность принадлежать к определенной группе, пользоваться ее ресурсами и тд). Но здесь как раз легче использовать социальный капитал. Пример из жизни - человек умеет давать взятку, общаться с чиновниками, используя это умение, продвигается по службе. Того, кто не умел, с должности сняли. То есть мы как бы решаем обратную задачу - человек социально и экономически успешен, тогда можно попытаться вывести, каким культурным капиталом он пользовался, чтобы этого достичь. Но, возможно, культурного капитала в нашей стране для этого и не надо было.
А можно ли выделить человека, который культурно успешен, и попытаться исследовать его? Или культура-социалка-экономика слишком переплетены?
Сейчас можно совершенно спокойно признаться, что не читал Толстого, и никто только из-за этого не объявит человека некультурным. Планка, действительно, очень размыта и снижена. Культура понимается, наверное, как определенные правила поведения и грамотная речь, и всё.
Не могли бы Вы, пожалуйста, объяснить, что Вы имеете в виду Сейчас система школьного образования не может позволить себе такие цели, уместные в плановой экономике - в т.ч. и на культурном рынке.
Я действительно не понимаю, почему школа не может продолжать давать "минимальный культурный капитал советского человека". Дело только в сокращении часов, или здесь что-то более глубокое?
Я сама физик, и у нас образование строится по принципу - дать как можно больше материала, и посмотреть, как человек будет с ним справляться. Негласно подразумевается, что количество перейдёт в качество. На самом деле срабатывает это крайне редко, и только с теми, кто и так предрасположен. Сейчас министерство пытается внедрить "компетенции". Как Вы к ним относитесь, что это вообще за явление?
-
-
24.02.2013 в 04:31В смысле, человека, который успешен *только* в культурном смысле? Мне не приходят такие примеры в голову. А вот исследования, насколько культурный капитал влияет в России на успешную карьеру и даже брак, есть. Например, питерский социолог Михаил Соколов этим занимается. Я, правда, к выводам, изложенным в видео, отношусь без доверия. Но вот в конце видео он интересную тему затронул про элитарность советской профессуры. Я бы с удовольствием почитала на эту тему.
Не могли бы Вы, пожалуйста, объяснить, что Вы имеете в виду Сейчас система школьного образования не может позволить себе такие цели, уместные в плановой экономике - в т.ч. и на культурном рынке. Я действительно не понимаю, почему школа не может продолжать давать "минимальный культурный капитал советского человека". Дело только в сокращении часов, или здесь что-то более глубокое?
Дело, на мой взгляд, в том, что система образования вынуждена обслуживать имеющуюся экономическую систему. А в ней нет спроса на культурных работников, есть спрос на культурных менеджеров. Вот у меня под рукой методичка одного англо-российского учебного заведения. Слушателям обещают дать "навыки анализа и экспертизы собственного опыта для формирования образовательной политики в регионе и использования в ходе разработки и реализации проектов". Это ведь бюрократический язык, и он вошел в плоть и кровь ВУЗов на уровне "компетенций", который обязан дать учебный курс. Отвечая на Ваш вопрос - они уже внедрены. Отношусь плохо, потому что во-первых, преподавание от этого не меняется, а бумажной работы на кафедрах прибавляется. Во-вторых, я вообще против неолиберальной модели образования, когда преподаватель античной филологии обязан объяснять, что его предмет, как шампунь от перхоти, содержит все полезные элементы, от способности решать бытовые проблемы до духовного обогащения. И я уверена, что где-нибудь на кафедре физики полупроводников ситуация обстоит точно также.
И школьное образование встроено в ту же рыночную ситсему. Я как раз писала Вам ответ, как позвонила приятельница моей мамы и сказала, что в школе ее дочери (государственной) со следующего семестра оставляют 10 бесплатных часов в неделю, за все остальное родители будут платить. Вообще проект частично платного школьного образования подготовлен уже в 2010 году. Ну и как, готовы Вы платить за некие общие представления о культурном минимуме, которые никак не отразятся на конкурентоспособности Вашего ребенка? И даже если готовы, прибавьте к этому истерику выпускных классов, когда каждые 2 часа расписаны на репетиторов и тренировку нужных ЕГЭ.
-
-
24.02.2013 в 23:01система образования вынуждена обслуживать имеющуюся экономическую систему
буду думать
оставляют 10 бесплатных часов в неделю
а никто не боится социального взрыва? Неужели и это стерпят? У нас в городе собирались поднять стоимость проезда с 15 руб. до 22, буквально на днях, но испугались и сделали всего 16. Всё-таки в народе уже очень много злости накопилось, что-то может стать последней каплей, соломинкой, сломавшей спину верблюду.
-
-
24.02.2013 в 23:40И еще, по-моему, история школьных поборов отчасти примирила уже родителей с необходимостью платить. В моей второй школе родители платили за "гимназический класс" - то есть, за букву! Плюс традиция подарков педсоставу - те же доплаты, как бы извинения за маленькую официальную зарплату. По большому счету, закон упраздняет эту ханжескую традицию и расставляет на свои места отношения покупатель-родитель - продавец-учитель.
-
-
25.02.2013 в 12:24Вот очень хитрая вещь этот культурный капитал. Нам как бы исподволь внушают, что это нечто ненужное и непрактичное - высокое культурное потребление, что и без него в жизни можно прекрасно устроиться. А социологи говорят наоборот - это маркер, который позволяет правящему классу отбрасывать выходцев из других классов, при этом не мучаясь совестью и поисками других объяснений.
Я слышала такую историю. В Тбилиси в советские времена был очень неплохой институт физики. Принимали новых сотрудников после собеседования с директором, который говорил с ними ...о литературе. О высокой литературе. Дескать, их профессиональные навыки проверяли в тех отделах, куда они поступали, а вот директор хотел иметь дело только с культурными людьми. Как я понимаю, сам директор был выходцем из "благородной" семьи.
Вот, только что посмотрела в вики, это был княжеский род. Ха-ха.
Род ru.wikipedia.org/wiki/Андроникашвили
Директор en.wikipedia.org/wiki/Elepter_Andronikashvili
-
-
25.02.2013 в 13:39