И третья часть марлезонского балета. Джон.
Самое главное, что, как мне кажется, привлекает Джона в Шерлоке, это почти военная грубость и прямота. Он видит в ШХ человека, столь же одинокого в своих желаниях и увлечениях в мире "приличных людей", как и он сам. С самого начала Джон выдаёт Шерлоку почти бесконечный кредит доверия, как полковому командиру. Во втором сезоне, кстати, замечательно показано, что он не корректирует своё поведение, замечая отнюдь не "военные" черты Шерлока - тщеславие и страх. Например, в "Собаках", он просто не готов к разговору о чувствах, который Шерлоку так нужен. Для Джона это - слабость, но она не отменяет долг, и в извинениях он тоже не нуждается, продолжая делать своё дело (а Шерлоку как раз необходимо "растопить лёд".
И кстати, я не вижу, чтобы Джон относился к Шерлоку как к ребёнку (что, видимо, Шерлоку на свадьбе нужно, так как он чувствует себя глубоко уязвивым и ищет хотя бы отчасти ответного признания). Джон ему доверяет жизнь и мирится с его недостатками. И в конце первой серии - после убийства таксиста - Джон не говорит Шерлоку ничего в духе "Я защитил тебя от тебя же, ведь ты такой ребёнок"; вместо этого он даёт понять, что раскусил его тайную слабость (- It's how you get your kicks, isn't it? Risking your life to prove you're clever. - Why would I do that? - Because you're an idiot) и улыбается боевому товарищу по несчастью.
Другой вопрос - почему Джон почти всегда подавляет все негероические чувства к другу ("Я всегда слышу, когда ты говоришь: "Ударь меня", но обычно это подтекст". Он, конечно, человек субординации и в дружбе с Шерлоком, особенно в критических ситуациях, признаёт иерархию. И да, я считаю, что он влюблён в Шерлока, при всей его постоянно декларируемой гетеросексуальности. Думаю, многие влюблялись в своих друзей (ревнуя и даже испытывая порывы к насилию), будучи "гетеросексуальными"; мне лично трудно сказать, есть тут вообще сексуальный контекст, или он глубоко подавлен.
В любом случае, Джон принимает Шерлока как часть жизни, как командира, не будучи готов серьёзно психологически меняться. И, конечно, не переживая той истерии чувств, которую очевидно испытывает Шерлок. Для Джона преданность и любовь - это поступки. Он постоянно говорит банальности, как бы прощупывая реальность происходящего; именно здравая реакция Джона сглаживает сценарный пафос первых серий ("В реальной жизни у людей нет заклятых врагов" и придаёт им иллюзию правдоподобия. В конце Рейхенбаха он произносит речь живого цельного человека, убеждённого в смерти лучшего друга, партнёра, командира. Он говорит, что никто не убедит его, что Шерлок ему соврал: это для него действительно важно.
В третьем сезоне Фриман последовательно продолжает играть всё того же Джона, но уже гораздо более мрачного и закрытого.
Небольшое отступление: думаю, создатели не только семьи перетащили в сериал, но и личные проблемы. Я не следила за карьерой Фримана, возможно, он всегда такой, но, судя по прессе, мужик на грани срыва. За 2 года были и штуки про изнасилования, наркотики и алкоголь в интервью, и неприятные истории из-за Аманды-Мэри (Martin was forced to hit out at so-called 'fans' of the hit BBC show earlier this year, after some sent his partner some nasty messages after her addition to the cast was announced. Insisting that those who send those messages are not true fans of the show, the actor told Time Out: "To me, they're not fans of the show - they're fans of a show going on in their heads) и просто "fuck you" фанатам. Вот это интервью показательно (даже не слова, а выражение лица).
Так что, думаю, мы не случайно видим очень несчастливого Джона, который даже ни разу искренне не улыбается за сезон. Хотя, тень прежнего Джона мелькает, когда майор Шолто ("предыдущий командир" приходит к нему на свадьбу. Оплот "настоящести" взамен потерянного Шерлока.
Вроде бы, таким и положено быть человеку, пережившему утрату. Но внезапно в третьем сезоне реализм игры Фримана оказывается слегка не к месту. Шерлок не даёт объяснений своему исчезновению, и это вообще ставит вопрос о его реальности. Хорошо, он вернулся, но кто это "он"? Шерлок, бегавший за такси по Лондону? Падавший с крыши? Официант в ресторане? Шафер на свадьбе? Конечно, Шерлок для Джона ненадёжен и не может быть вовзращён в строй в прежнем статусе. Далее мы узнаём, что у сценаристов и не было плана воссоздавать заново картину мира Джона. Вместо этого создатели играют во что-то типа Твин Пикс, где каждую минуту вставал вопрос: в каком мире это происходит? Мир супергероев и духов (Шерлок, Майкрофт, Магнуссен, Мориарти), плевавший на законы обычного мира, вторгается в мир, где действуют как бы реальные персонажи (Джон, Молли, Лестрейд, Донован). Призрачный мир постепенно поглощает реальный, подтачивает его основания.
Так, Андерсен перешёл призрачную черту и из копа превратился в метафору фандома. Мэри, которая 2 серии существовала в мире "реального", оказалась набором загадок.
На мой взгляд, к искусству (современному или нет, я вообще не признаю существование "современного искусства", оно всегда современно) игра в интерактивность и умножение реальностей сама по себе не имеет отношения. В данном случае это просто способ подвести под сумбурность сценария и полное отсутствие логики псевдоглубокие основания. Пока было весело, сумбур "Шерлока" не вызывал вопросов. Но согласитесь, Рейхенбах всё поменял. Фриман замечательно сыграл встречу в ресторане: его взгляд возвращает в конец второго сезона, этот человек там застрял, на том моменте. Джон - не персонаж ситкома. Он не с метафорами живёт. Именно попытка эксплуатировать дальше его драму на фоне полного пренебржения к сюжету у меня вызывает наибольшее отторжение.